Guerra in Iraq

Ecco cosa scrivevo nel 2004 riguardo alla guerra in Iraq.

Se qualcuno ha ancora dei dubbi su quanto sia importante l’informazione in un paese democratico l’esempio spagnolo è lì a dimostrarlo. Il partito popolare di Aznar veniva dato per sicuro vincente alle elezioni politiche di domenica scorsa. Poi è successo quella mattanza a Madrid e la gestione di questa tragedia da parte del governo Aznar ha messo a nudo il suo modo di gestire il potere. Questo governo ha mentito ai suoi cittadini dando quasi per certo che l’attentato era stato opera del terrorismo basco. Perché questo governo con i poveri resti delle vittime ancora sul selciato, ha dato la colpa all’Eta basca? La risposta a questa domanda da la dimensione di come i governi, anche se eletti democraticamente, per convenienza partitica possono manipolare l’informazione. Nel caso spagnolo la convenienza del partito popolare al governo, era che gli elettori non dovevano sapere che quel maledetto esplosivo era stato messo da terroristi arabi come ritorsione per la presenza di forze armate spagnole in Irak a fianco degli Angloamericani. La verità doveva passare subito dopo le elezioni Ma perché si è cercato di nascondere la verità. La risposta a queste domande sono semplici per coloro che non si nascondono dietro i facili slogan messi in campo dai governi che sono impantanati in Irak. Quella guerra è stata dichiarata da Bush e Blair su una menzogna; sul pericolo che Saddam Hussein possedesse delle armi di distruzione di massa. Ora anche il segretario americano Powell ha dovuto ammettere che quelle armi non esistono come lo andava dicendo anche il capo degli ispettori dell’ONU Blix che per mesi aveva controllato i siti irakeni che potevano lasciare dei dubbi. Quindi affermare che la guerra scatenata dagli angloamericani è illegale e va contro il Diritto Internazionale è oggi dato per scontato. Ma Aznar assieme al suo compare Berlusconi hanno voluto fare i primi della classe con Bush mandando dei militari in quelle terre martoriate dicendo che andavano in missioni di peacekiping, ovvero gestire la pace e portare la democrazia in Irak, ma in realtà le motivazioni sono più prosaiche: Aznar e anche Berlusconi volevano partecipare alla spartizione del bottino; non è irriverente chiamare in questo modo la ricostruzione dell’Irak. I falchi del governo americano hanno detto a chiare lettere che Francia e Germania da sempre contrari a questo conflitto, non parteciperanno ai ricchi appalti della ricostruzione. Se guardiamo freddamente e senza mettere in conto i lutti e le distruzioni di questa guerra, Bush e Blair sono riusciti a creare la filiera perfetta: prima distruggiamo, poi ricostruiamo, i pagamenti si faranno con la vendita del petrolio irakeno. E allora la lezione delle elezioni spagnole deve servire anche agli italiani. Dobbiamo chiedere al governo Berlusconi di far ritornare i nostri uomini dall’Irak. Non esiste nessuna motivazione per rimanere in quel pantano. E’ una guerra di aggressione e coloro che vi partecipano sono considerati degli eserciti nemici dalla popolazione. Dobbiamo andarcene perché è pericoloso per i nostri soldati ma anche per le ritorsioni possibili vedi Madrid. Andarsene non vuol dire essere i soliti italiani (non finiscono mai le guerre con gli stessi alleati). Se in Irak rimanessero solo i soldati angloamericani, sarebbe più facile per l’ONU intervenire; nel qual caso i nostri militari dovrebbero partecipare nella missione irakena. Noi vogliamo che i nostri uomini tornino a casa prima che sia troppo tardi. La democrazia non si esporta con le armi, questo lo dovrebbe sapere chi ha la responsabilità di vita o di morte su delle persone. Nassiryia non ha insegnato nulla? Se questi terroristi dovessero fare un attentato come quello di Madrid, cosa direbbe il nostro governo, che è di matrice comunista che sono le brigate rosse?


Ma la guerra non è finita e gli eventi lo stanno a dimostrare.