Ma che succede al TAR del FVG?

Il presidente del Tribunale Amministrativo Regionale, Carlo Modica de Mohac di Grisì, dice che voterà Sì al referendum prossimo perché “è necessario separare oltre le funzioni, anche gli organi di autogoverno” per scongiurare “alleanze e conflitti che poi rischiano di incidere sul corretto ed equilibrato esercizio giurisdizionale”. Tradotto: oggi siccome c’è una commistione di ruoli tra pm e giudici e a causa di questo, spesso lo svolgono in maniera non corretta per la loro vicinanza, per cui serve dividere le due funzioni e creare un nuovo CSM solo per i pm. Ci dice quindi che alcune o molte sentenze non rispettano la legge. Un’affermazione grave perché se fosse vero dovrebbe denunciare all’autorità facendo i nomi dei magistrati che non fanno il loro dovere. Altrimenti è come sparare nel mucchio come si fa in genere nei discorsi da bar. Ma poi questo signore va oltre e fa delle affermazioni ancora più gravi da parte di un soggetto che amministra la legge. Parla di un Paese che è sempre più “diviso, spaccato su temi di massima importanza per la convivenza sociale” come la “visione dell’Europa quali siano i diritti fondamentali e che tipo di tutela meritino sulla parità e quantità dei generi con risvolti umoristici  sul linguaggio”, ma anche su “accoglienza dei migranti, legittima difesa e guerra difensiva” Tanto più che “tutti vantano, più o meno a ragione, diritti: i migranti, i delinquenti, gli zingari, gli animali”. Questo costringe i giudici all’interpretazione e dunque introduce delle decisioni e questo implica “l’affievolimento della certezza del diritto e dell’aumento della diffusa ingiustizia”.

Io penso che un soggetto che dice queste bestemmie non dovrebbe più fare delle sentenze. Dovrebbe dimettersi da magistrato per mancanza di equilibrio per essere incapace di accettare che tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge, anche gli zingari, i transgender ecc.. Altrimenti è razzismo. Mentre gli animali, caro Carlo Modica eccetera, sono leggermente diversi dal genere umano.

Francamente non vorrei farmi giudicare da un soggetto simile.

Meloni, quella che amava Borsellino!

A proposito dell’obbligatorietà dell’azione penale. Ecco cosa stanno studiando questi politicanti al governo per togliere autonomia ai pm senza cambiarla formalmente. Il ministro Nordio la vuole perché dice: “C’è una disomogeneità da Procura a Procura sulle priorità dei reati da perseguire: la Procura X la dà ai delitti contro le donne, un’altra a quella dei colletti bianchi, una terza all’ambiente. Ognuno fa quello che le pare”. E questa sarebbe la tomba dell’autonomia della magistratura sugli altri poteri dello Stato, anche se formalmente rimane ancora in Costituzione.

Per cui è già pronta una proposta di legge pronta ad esaudire i desiderata di Nordio. E’ firmata dal forzista Pierantonio Zanettin e dalla leghista Erika Stefani. E composta da due pagine e sei articoli. Quello che fa rabbrividire è l’art. 5 che aggiunge sotto il titolo: “Relazione al Parlamento” che detta le regole per il discorso che ogni anno viene tenuto dal ministro della Giustizia alla Camera e  al Senato. Dopo le parole già esistenti: “Programmi legislativi del governo in materia di giustizia per l’anno in corso”, viene aggiunto il comma mortale: “nonché sull’applicazione dei criteri nell’esercizio dell’azione penale”. Tradotto: i reati che dovranno perseguire i pm, in futuro devono essere autorizzati dal governo. E così l’autonomia della magistratura è andata a farsi fottere per usare un francesismo. E diventa formalmente come in Russia, Corea del Nord, Iran, Cina e aggiungo Ungheria, come ho scritto nel post del 27 febbraio: “E’ una china pericolosa”

Io accetto scommesse che se vincesse il Sì  e quindi questa proposta della maggioranza andasse in porto, i reati tipici della razza padrona e della classe politica come la corruzione non saranno più delle priorità.

Alla faccia dell’underdog della Garbatella che tanto amava il pm Borsellino.

Ci prendono per dei coglioni?

Come ho sottolineato altre volte, stiamo vivendo in un mondo sottosopra. Nel quarto anniversario dell’inizio della guerra in Ucraina, sono state dette da chi ci governa in Italia ed in Europa, cose da manicomio. Eccone alcune.

La sorella d’Italia Arianna Meloni ha detto: “I veri sconfitti oggi sono la Russia di Putin. Il Cremlino pensava di poter conquistare l’Ucraina in pochi giorni, e invece siamo qui a parlarne quattro anni dopo, grazie alla resistenza del popolo ucraino e al sostegno dell’Occidente. Se l’ambizione putiniana era dimostrare che la Russia potesse essere un attore del calibro degli Usa, ha finito per testimoniare l’opposto”. La Russa: “La prospettiva che si era dato Putin era quella di una guerra lampo. Il fatto che per quattro anni l’Ucraina sia riuscita, con l’aiuto del mondo occidentale, a resistere è quasi un miracolo e quindi una sconfitta della Russia. Non bisogna vanificarla”. Il sottosegretario Fazzolari (secondo la Meloni l’uomo più intelligente che lei conosce): “La Russia è davanti a una sconfitta storica e strategica che pagherà per decenni. Prima della guerra la percezione di tutti era quello di essere davanti ad una grande potenza militare di influenza mondiale. Dopo questa guerra, la Russia ne sta uscendo fortemente ridimensionata e più dura peggio è per Mosca”. Il capogruppo di FdI alla Camera, Galeazzo Bignami: “I presunti successi rivendicati dalla propaganda russa non trovano riscontro nella realtà, mentre emergono con evidenza le difficoltà e gli insuccessi registrati da Mosca sul campo. La narrazione di una campagna militare russa vincente è tutt’altro che sostenibile. Al contrario, assistiamo a un risorgimento ucraino. Siamo certi che questo conflitto vedrà l’Ucraina prevalere e che la comunità internazionale saprà accompagnarla verso una pace giusta e duratura”.

E queste sono le teste pensanti del partito della Meloni!

Questi servi della Nato agli ordini degli Usa, ci hanno rintronato per anni che se Putin non verrà fermato, questo conquisterà tutta l’Europa fino a Lisbona. Per cui l’Unione europea ha ora in programma di spendere un riarmo europeo di 800 miliardi di euro, per fronteggiare il nemico che ci hanno già indicato: la Russia di Putin, ovviamente.

L’Italia ha in programma di spendere in spese militari entro pochi anni il 5% del Pil, perché il nostro nemico russo potrebbe entro qualche anno invaderci!

Ma ci prendono per dei coglioni?

Se la Russia, come hanno affermato i soloni di cui sopra, è un leone sdentato che non fa paura, perché dovremmo armarci fino ai denti per un nemico immaginario togliendo risorse al walfare? Io penso che in Europa le aziende che producono armi siano più potenti della politica formata da questi piccoli personaggi che stanno rubando il futuro  dei nostri figli e nipoti.

E' una china molto pericolosa

L’indipendenza della magistratura non verrà sottomessa al potere politico come “vogliono” far credere coloro che voteranno No. Questo è il ritornello che sentiamo spesso nei dibattiti sul referendum sulla riforma delle separazione delle carriere dei magistrati, dai sostenitori del Si. Alcuni riportano l’art. 104 della Costituzione se vincesse il Si: “La magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere ed è composto dai magistrati della carriera giudicante e dalla carriera requirente”. E ciò è vero, come è vero anche in altre Costituzioni, come ad esempio quella della Federazione Russa, che all’articolo 120 recita: “I Giudici sono indipendenti e sottoposti solo alla Costituzione della Federazione Russa e alla legge federale”. Oppure quella cinese che all’art. 126 : “I tribunali popolari esercitano il potere giudiziario in maniera indipendente, in conformità con le disposizioni di legge, e non sono soggetti a interferenze da qualsiasi organo di amministrazione, ente pubblico o individuo; art. 131 sui pm: Le Procure del popolo esercitano il potere requirente in maniera indipendente e non sono soggetti a interferenza da qualsiasi organo di amministrazione , ente pubblico o individuo”. Costituzione di Cuba art. 150: “I magistrati e i giudici sono indipendenti e devono obbedienza unicamente alla legge” Costituzione dell’Iran art. 156: ”Quello giudiziario è un potere indipendente”. Costituzione della Corea del Nord art. 166: “La Suprema Corte è indipendente nell’amministrazione della giustizia”.

Non mi sembra che questi Paesi siano culle di democrazia, eppure le loro Costituzioni sono simili alla nostra. Per cui devo pensare che poi dopo il governo Meloni o gli altri che prenderanno il suo posto, (è la Costituzione!) possono con leggi ordinarie cambiarle, anche se la sua autonomia formalmente è garantita. Ad esempio Nordio e la sua maggioranza pensano già di indicare i reati cui i pm dovranno perseguire. Per cui l’obbligatorietà dell’azione penale viene cambiata con una semplice legge ordinaria, anche se la magistratura è un potere autonomo.

E poi c’è l’aggravante: Meloni & C., hanno proposto una riforma che tocca 7 articoli della Costituzione senza discuterla in Parlamento e questo mi fa paura. Calamandrei, uno dei padri della nostra Costituzione ha detto, vado a memoria: Quando si discute della Costituzione, il tavolo del governo deve essere vuoto. E' il Parlamento che rappresenta il popolo.

Così come sta studiando nottetempo la nuova legge elettorale, senza coinvolgere l’opposizione. Questo governo non mi rassicura affatto.

 

Caselli vs. Nordio

Carlo Caselli, ex magistrato che ha guidato la procura di Palermo in tempi difficili rischiando la morte, ha elencato alcune riforme del ministro dell’(In)Giustizia Nordio.

Come la cancellazione del reato di abuso d’ufficio contro le direttive europee; la legge bavaglio che vieta di pubblicare l’ordinanza di custodia cautelare fino alla fine dell’udienza preliminare: per cui l’informazione, invece di fornire elementi obiettivi, si riduce ad ambigue interpretazioni soggettive; l’obbligo di interrogare l’imputato prima di emettere un provvedimento di cattura può incentivare la fuga e l’inquinamento delle prove; la Separazione delle carriere come riforma della giustizia, invece è una riforma dei magistrati per renderli “morbidi” (targata Licio Gelli); le carceri “bruciano”, sono invivibili, i suicidi aumentano e Nordio accetta che in uno dei tanti pacchetti sicurezza sia sanzionata come reato anche la resistenza passiva, cioè non violenta, alle direttive del personale penitenziario, con il rischio di aggravare tensioni e rabbia; secondo Nordio nella lotta alla mafia le intercettazioni sono inutili perché i mafiosi non parlano al telefono; come Berlusconi, Nordio ha sostenuto che il concorso esterno alla mafia non esiste nel codice: sarebbe un reato evanescente da rimodulare (senza spiegare come si possa rimodulare una cosa che non esiste); dice che il Csm è paramafioso, per cui quando un magistrato viene giudicato dal Csm, “se non ha un padrino è finito, morto”.

Non aggiungo altro.

Cuba sta morendo

Cuba sta morendo. I cubani non hanno cibo, né petrolio per far funzionare gli ospedali, i servizi pubblici e la gente sta morendo. E questo accadde dopo che Trump li sta strangolando aumentando il feroce embargo verso l’isola e proibito le consegne del petrolio venezuelano che servivano a far funzionare i servizi nell’isola, prima del rapimento di Maduro da parte del gangster di Washington, minacciando chiunque voglia sostituire il Venezuela. Una situazione umanitaria a 90 miglia dalle coste Usa che grida vendetta. Per i media occidentali, questa spaventosa crisi non è un fatto che merita la prima pagina. Non si può perché cadrebbe il velo sulla cattiveria, del cinismo senza fine di chi ora ha in mano la Casa Bianca. Ma l’Occidente è servo, è carponi davanti al boss. Nessuno che dica che il “re è nudo”. L’Occidente si comporta con il Boss di Washington come diceva il grande regista Stanley Kubrik: “Le nazioni più grandi si sono sempre comportate da gangster e le piccole da prostitute”.

Per cui la Meloni, che è trumpiana più di Trump, addirittura lo proporrebbe per il Nobel per la Pace. (Per favore non pensate che abbia dato della prostituta alla Meloni. Grazie)

Ma ora facciamo un gioco.

Se cambiamo e mettiamo Putin al posto di Trump. Se contro Cuba lo facesse il dittatore russo, l’Occidente sarebbe così omertoso? I media tratterebbero il dramma cubano con la stessa mancanza di sensibilità umana? Tratterebbero questo massacro del diritto internazionale, come lo stanno facendo con Trump tenendo un profilo omertoso? Oppure darebbero visibilità a questo schifo, indicando l’autocrate russo come un uomo senza scrupoli, senza umanità? Io penso che si scatenerebbero contro Putin paginate intere sulla carta stampata e un bombardamento televisivo contro la sua disumanità e questo sarebbe giusto.

 Per evitare ogni fraintendimento, altrimenti i farisei di cui sopra mi darebbero del “putiniano”, dico che Trump e Putin sono la faccia della stessa medaglia. Due banditi che non hanno nessun rispetto delle regole internazionali e dei diritti umani.  

Salvini chiedi scusa

Che Salvini sia un cazzaro lo ha stabilito anche la Cassazione. Per cui le sue dichiarazioni si devono prendere con le molle. Ma il caso del parco di Rogoredo a Milano ha superato i limiti della decenza istituzionale. Salvini è un ministro ed è vicepresidente del Consiglio dei ministri. Una istituzione. Non è un passante.

Ecco cosa disse a caldo dopo l’uccisione dello spacciatore algerino al parco di Rogoredo da parte di un poliziotto: “Il poliziotto ha fatto solo il proprio dovere”; “Sono dalla parte del poliziotto, senza se e senza ma”; “Più legittima difesa di così, mi dispiace che il pm abbia aperto un fascicolo odioso per omicidio volontario”. Nell’ultimo pacchetto sicurezza approvato dal governo con un decreto legge, era previsto, ma poi è stato stralciato uno scudo penale per gli agenti e a questo riguardo, sempre il Nostro aveva dichiarato prima che venisse depennato: “Abbiamo previsto una norma che eviti che gli agenti vengano automaticamente indagati dopo essersi difesi. Io sto col poliziotto”. E ritornando sul caso del parco milanese a margine di un incontro in Alto Adige ribadì il concetto: “Il poliziotto ha fatto solo il suo dovere”. In un convegno a Montecitorio sparò: “Tutela legale (dello Stato ndr) perché uno non può essere iscritto automaticamente nel registro degli indagati se si difende facendo il suo lavoro. Oltretutto ritengo veramente ingenerosa, gratuita eccessiva l’iscrizione per omicidio volontario di un agente che ha reagito peraltro di notte nel “bosco della droga” a decine di metri di distanza sparando un solo colpo. Più legittima difesa di così”. “E mi spiace che quel pubblico ministero abbia aperto un fascicolo odioso per omicidio volontario, come se quell’agente avesse sparato per uccidere”.

Dopo questo florilegio di frasi a vanvera, ecco che stanno emergendo dalle indagini del pm sul fattaccio del parco di Rogoredo, prove che lo spacciatore non aveva nessuna pistola, né finta né vera e che il poliziotto che ha sparato a sangue freddo voleva ucciderlo. Sulla pistola finta non ci sono le impronte dell’algerino e molto probabilmente quella pistola è stata messa vicino al suo corpo da lui o da altri poliziotti che erano assieme, per inscenare un delitto per legittima difesa.

Ora il nostro eroe, dopo le indagini del pm, ad un giornalista che gli chiedeva cosa ne pensasse delle novità emerse dalle indagini dice che: “Non parlo di cose che non so”.

Fosse vero.

Se Salvini fosse un passante, faremmo un’alzata di spalle di  commiserazione e finisce lì. Ma è un uomo delle istituzioni potente e quello che dice hanno un peso nella nostra società, ma purtroppo questo è il livello della classe politica che ci governa.